Pour les web-développeurs, l’Html5 est un combat à mener car nous y voyons de fortes opportunités pour l’avenir.
En effet, le Flash s’est beaucoup développé ses dernières années et est devenu une technologie complète et puissante, si bien qu’un flasheur n’est pas un designer, ni un web développeur, c’est un véritable métier à part entière.
Or, avec l’arrivée des Frameworks Ajax, nous avons vu apparaitre de nouvelles possibilités sur le web, si bien que le Flash a perdu de plus en plus de son intérêt et l’Html5 devrait permettre d’avancer encore plus dans cette direction puisque la vidéo et l’animation vectorielle seront supportées nativement par les navigateurs.
Alors qu’il y a un peu moins d’un an, j’annonçais encore clairement que L’HTML 5 et le CSS3, ce n’est pas encore pour demain, les choses se sont largement bousculées ces derniers mois :
- La compétition qui s’est créé entre Firefox et Google Chrome.
En effet, Google a énormément développé son navigateur, si bien qu’il devient une alternative intéressante à Firefox et peut maintenant se vanter d’être le plus rapide, le plus respectueux du standard et le plus ouvert vers l’avenir.
Firefox progresse très rapidement également, ne voulant pas se faire distancer par son ancien partenaire et Safari profite de l’amélioration apportée par Google sur le moteur webkit.
Seul, pour ne pas changer, Internet Explorer reste à la traine, mais nous pensons que la version 9 serait également en route vers l’HTML5. - Apple refuse de supporter le Flash sur iPhone et iPad.
Ils l’avaient bien dit : « Apple, Think different » , mais tout de même, pas de flash sur l’iPad, c’est du n’importe quoi !
Les grands sites basés autours de la vidéo en ligne (Youtube, Hulu) craignent de perdre tout un marché émergent, celui des smartphones et ne pas prendre en compte les spécificités de l’iPhone, le téléphone tendance par excellence serait suicidaire. Aussi, ils sont demandeur de la possibilité d’offrir un format unique quelque soit la machine (gain énorme de ressources) et pour se faire, l’MPEG-4/H.264, supporté par l’HTML5 semble tout indiqué.
On pourrait croire que Google et Apple sont les nouveaux défenseurs de la communauté des développeurs web, face à Adobe et Microsoft mais nous verrons que ce n’est pas tout à fait exact. Ils sont surtout défenseurs de leur propre business.
D’un coté Microsoft et Adobe.
Pensez-vous vraiment que pour une société telle que Microsoft, construire un navigateur respectueux des standards, supportant le CSS3 et les bases de l’HTML5 soit si compliqué ? Pourquoi trainent-ils autant ?   Parce que Microsoft a tout intérêt à ce que l’HTML n’évolue pas et en tant que leader des navigateurs, il a la possibilité de ralentir la progression.
En effet, Microsoft mise sur sa plateforme Silverlight qui est totalement concurrente de l’HTML5 et Adobe avec le flash désire également garder sa place de leader des plateformes de développement de contenu riche pour internet.
Les formats vidéos WMV et Flv sont également en passe de devenir obsolètes, un danger qui donne froid dans le dos à ces géants du web.
De l’autre coté, Google et Apple.
Google cherche a diffuser sa plateforme Adword dans le plus de format possible, mais pour se faire, il faut que l’HTML se développe de plus en plus évidement. Avec les applications riches développées grâce à l’HTML5, Google pourrait amener son format publicitaire à l’intérieur de nos mobiles ainsi que dans nos applications bureautiques et tout ça, également en mode offline !
Vous comprendrez l’intérêt pour Google de sortir, par exemple, un Chrome OS, où chaque application pourrait afficher de la publicité contextuelle.
Google a donc un intérêt personnel à défendre le libre et les standards ouverts.
Apple, quant à lui, joue la carte de l’égoïsme. Tout le monde sait maintenant que l’excuse du Flash trop gourmand en ressource sur un iPad est une vaste blague lorsque l’on sait que de nombreux téléphones mobiles le supportent et qu’évidemment, Apple cherche à mettre en avant sa plateforme Appstore.
Apple ne défend aucunement le libre, il ne supporte que ses propres formats et je suis certain que chez Apple, les toilettes sont de marque Apple !
Contrairement à Google Chrome, Opera et Firefox, Safari ne supporte pas les formats libres audio et video .Ogg et .Ogv, préférant imposer l’MP3 et l’MPEG-4/H.264. Ca semble un bon choix, à première vue puisque ces formats sont déjà supportés par un grand nombre d’appareils mais l’MPEG4 n’est pas libre et c’est très important de le prendre en compte.
Si la MPEG LA a annoncé récemment que les redevances pour la vidéo sur Internet resterait gratuites pour les utilisateurs jusqu’au 31 décembre 2015, ils ne repousseront pas la date fatidique indéfiniment. Il est important de comprendre que, par exemple, chaque navigateur supportant la lecture d’une vidéo au format MPEG4 risque d’être payant après cette date.
Le W3C ne peux donc pas accepter un format propriétaire en tant que standard.  Sur le web, le libre doit garder la première place.
L’HTML5 est donc entré en guerre avec les formats propriétaires. Nul doute que pour la vidéo, l’HTML n’est pas prêt de prendre la place du Flash.
|
|
|
A lire également
HTML5Partager
| Vous appréciez cet article? N'hésitez pas à le partager sur Twitter et Facebook |
|
7 réactions
Sur Techtrends, je partage ma passion, le fruit de ma veille numérique et mes réflexions autours des tendances du web, des médias et des nouvelles technologies.
Suivre Techtrends sur les réseaux sociaux :
Vous pouvez également me retrouver sur
Viadeo, Blogasty, identi.ca et FriendFeed
Dernières news- La killer-app de la TV, ce n’est pas la VOD, c’est le Show !
- Le web 2.0 en quelques mots
- Présentation vidéo de Facebook Places
- Les réseaux sociaux ont tué le web 2.0
- Le future du DJ’ing est ici
- Rage Engine : 60 images/seconde sur iPhone 4
- Android à la rescousse de Sony
- Les séducteurs préfèrent l’iPhone
- Firefox 4 Beta supporte le multi-touch
- Les hommes face aux femmes sur Twitter
Photos
Sondage
Loading ...
Je suis d’accord sur le fond de l’article, il faut proposer un format unique de vidéo sur internet LIBRE (en espérant que le H264 devienne libre :p)!
Mais certains points de ton article ne me semblent inexactes…
« Safari profite de l’amélioration apportée par Google sur le moteur Webkit » -> C’est surtout Chrome qui a profité du travail d’Apple, Webkit est un fork d’un projet Linux initié il y a 7 ans par Apple et Chrome 1 an et demi… Toujours est-il qu’aujourd’hui c’est un bénéfice commun pour les 2 sociétés qu’elle travaille ensemble sur cet excellent moteur de rendu (si ce n’est le meilleur).
« mais tout de même, pas de flash sur l’iPad, c’est du n’importe quoi ! » -> Personnellement pour entendre souffler mon Mac dès que je regarde une vidéo je ne peux que comprendre cette décision. Les performances du Flash sur OS X sont catastrophique alors je n’ose imaginer sur OS X mobiles, voir l’exemple du Maemo de cette semaine. Après je ne nie pas que ça fait le beurre d’Apple avec son AppStore, mais si jamais la balise vidéo s’impose sur le web, le Flash ne sera pas de sitôt sur ces appareils.
« Les formats vidéos WMV et Flv sont également en passe de devenir obsolètes » -> Amen :D
« Google a donc un intérêt personnel à défendre le libre et les standards ouverts. » -> Je reconnais que Chrome est le seul navigateur qui supporte la vidéo avec les deux formats, mais pourquoi Youtube a t il choisi le H264 au lieu du Ogg Theora ?
« Apple ne défend aucunement le libre, il ne supporte que ses propres formats » -> Webkit et le noyau de Mac OS sont deux pierres angulaires d’Apple, Ce sont deux projet libres… La reconstruction des OS Macs ces 10 dernières années c’est faite de logiciels Unix Libres. Les deux formats auxquels tu fais allusion dans l’article sont le choix des codecs vidéos (propriété de MPEG LA) et l’AppStore. Pour les codecs ce n’est donc pas leur format et l’AppStore c’est juste leur magasin de vente d’applications, ce n’est pas un format puisque les concurrents ont quasiment tous ouvert le leur…
« L’HTML5 est donc entré en guerre avec les formats propriétaires. » -> C’est bien ça le problème, c’est que le W3C n’a pas tranché sur le format à choisir pour la norme HTML5. Un libre contre un propriétaire (gratuit jusqu’en 2015), il faut apprendre des erreurs du passé et ne pas remettre une technologie propriétaire comme format standard sur le web comme cela a été le cas avec le flash.
« Nul doute que pour la vidéo, l’HTML n’est pas prêt de prendre la place du Flash. » -> J’espère que tu te trompes… Le confort d’utilisation de la balise video (voir mon post sur Sublime vidéo de Jilion) pour l’utilisateur final est sans rapport avec le Flash (en particulier sur les macs). Si Youtube ouvre une version finalisé compatible avec IE de son lecteur en HTML5 l’écho système de la vidéo pourrait bien vite changer.
Bizarre les commentaires….
@chrislefevre
@Johan oulà , je vois que tu es inspiré. Je reviens sur quelques une de tes remarques.
Oui, pour moi, Safari profite de l’amélioration apportée par Google sur le moteur Webkit, en tout cas, ces dernier mois. (on parle ici de l’avancée au niveau de l’HTML5) Evidemment, au départ, c’était l’inverse. Mais je dis ça surtout dans le sens où les évolutions de Chrome se retrouvent rapidement dans Safari.
« Google a donc un intérêt personnel à défendre le libre et les standards ouverts. » je parlais de l’HTML5 en général. Les vidéos de Youtube (Attention! Youtube appartient à Google mais n’est pas Google) sont déjà compressée en Mpeg4 pour les appareils mobiles (iPod, PSP,…), c’est normal qu’ils préfèrent ce format pour l’instant.
Lorsque je dis : « Apple ne défend aucunement le libre, il ne supporte que ses propres formats » je parle des formats qu’il utilise sur iTunes (pas qu’il a créé) et le fait d’avoir un OS basé sur Linux ne veux pas dire qu’il soutient le libre, bien au contraire, Mac OSX est un Linux pas libre du tout !
Les commentaires bizarres, c’est des trackbacks de Twitter.
J’était inspiré car j’était entrain de rédiger un billet sur le même sujet mais encore une fois tu m’as devancé donc je me suis arreté… (J’avais deja posté sur Chrome quelques heures après toi y a quelques jours…).
Bref pour Webkit, je pense sincèrement que c’est du gagnant, il suffit d’aller voir sur leur Trac… Il y a autant de personnes d’Apple que de Google…
Pour le cas des formats Google, je fais effectivement la confusion.
Pour OS X, j’ai jamais dit Linux, mais Unix… Le code propriétaire est la couche visuelle… Le bas niveau est libre lui !!!
Retrouvez cet article sur Blogasty …
Vous aimez cet article? Votez pour lui sur Blogasty …
[...] L’HTML5 et la nouvelle guerre des formats [...]
La grille de support HTML5 est un peu biaisée parce qu’il manque pas mal de choses indispensables: où sont le multi-touch, l’accéléromètre, la balise device, etc.?
J’aime bien ton article mais je pense qu’il pourrait prêter à confusion car on a l’impression en te lisant que tu opposes html5 et Flash/Silverlight. Hors, heureusement pour lui, l’html5 ne se limite pas à la balise video et/ou canvas. Et les 2 technos sont plus complémentaires que opposées.
Pour les web-développeurs mais surtout les entreprises qui les font travailler, le choix des formats multimédias qu’ils utiliseront seront effectivement stratégiquement et financièrement cruciaux. Mais ils ne pèseront QUE sur la popularisation de la balise video MAIS pas sur l’adoption du html5, même avec la lenteur relative de Microsoft. N’oublions pas que IE8 intègre déjà des technologies html5 comme les local Storage