Commentaires sur : Google Search est-il toujours indétrônable ?

Par : para

para — Sun, 07 Sep 2008 14:14:53 +0000

Le code source « médiocre » de Google est volontaire.
Tout est réduit pour économiser le moindre byte.

Par : MiKE

MiKE — Thu, 07 Aug 2008 01:56:04 +0000

A quoi sert de rivaliser contre GOOGLE alors qu’il est si simple de le compléter : à l’heure actuelle, le moteur le plus connu de la planète ne remplit pas tous les offices d’un internautes recherchant une information et il semble logique de penser qu’il ne le fera jamais.. pourquoi ne pas s’en servir et proposer un vrai + (comme le plug de FF qui propose GG et Wikipédia sur la même page ou les mash-up Google Maps + bdd) ?

Par : Fardeen

Fardeen — Tue, 05 Aug 2008 21:05:43 +0000

On utilise tous Google parcqu’il y a les meilleurs résultat.

« énorme faiblesse, son front-end. » : Si tout le monde aime Google , c’est justement pour ça. Si c’est pas valide w3c, tout le monde s’en cogne. Ca marche partout, sur toutes les machines, les tels, TOUT.

Un design sobre qui lasse ? C’est pas près d’arriver. 95% des users s’en foutent du design. Ils veulent des résultats précis, et Google éclate tt le monde sur point. Les autres ne sont même plus dans la course.

Ca va devenir la mode de taper sur Google, ils deviennent trop puissants. difficile de ne pas utiliser leur service…

Et je pense que tu sous estime le caractère humain de la recherche dans Google, tu crois que tes clics sont espionnés pourquoi ? En faisant tes recherches et en cliquant sur les liens, tu apprends à Google à mieux trier les résultats.

Par : nikogaug

nikogaug — Tue, 05 Aug 2008 16:43:51 +0000

LA seule raison pour laquelle Google est devant c’est parce qu’il s’est imposé sur le marché. C’est juste une histoire de communication.
Y’a qu’à voir les résultats des tests sur les différents moteurs c’est kifkif.

C’est comme si on disait que Internet Explorer est indétronable par rapport à Firefox. c’est la même chose.

Si Les entités comme Firefox qui impose le moteur de recherche Google n’existait pas, il aurait beaucoup moins de part de marché.
Et s’il n’était pas autant encensé par les blogueurs, il n’aurait pas non plus cette part de marché.

Mais d’un point de vue technique et ergonomique et pertinence des résultats, j’aimerai bien qu’on me démontre la supériorité de Gogole comparativement à Yahoo ou MSN Search.

En tout cas, il arrivera un jour au beaucoup de monde regrettera la dominance de Google sur le marché comme ça a peut être le cas aujourd’hui par microsoft.

Et à mon avis c’est pas avec ce genre de billets orientés qu’on pourra s’en sortir.

Désolé pour le coup de gueule, c’est la chaleur…

Par : MyST-

MyST- — Tue, 05 Aug 2008 15:29:14 +0000

Il faut savoir que Cuil n’est peut-être pas encore fini ?
Laissez leur encore un petit peu de temps…

Pour ce qui est de l’économie d’énergie je doute que avoir un fond noir, va vraiment économisé beaucoup d’énergie. On ferait bien mieux d’en économisé sur les usines ou autre qui tourne 24/24.

Le design de google est pas top mais il est simple et ralenti pas les pages de résultats.
Pour la validation W3C, ok il y a des erreurs, mais sous quel navigateur vous ne voyez pas bien la page ? ;)

Je rejoins Christophe sur les pages de résultats. Sincèrement c’est bien jolie tout ça, mais ça n’est pas très pratique.

Je rêve qu’un jour les petits détrônent les géants de ce monde (microsoft, google etc…)

Par : Christophe

Christophe — Tue, 05 Aug 2008 12:02:09 +0000

Ce qui fait la force d’un moteur de recherche efficace c’est avant tout son index et la pertinence des résultats et là Google à des acquits énormes (que ce soit en nombres de pages indexées depuis des années ou dans le fait d’avoir un algorithme qui a été affiné au fil du temps).

Le design ou une belle présentation des résultats c’est sympa mais si tu n’a pas tes infos voulues derrière ça ne sert à rien. D’ailleurs personnellement j’aime pas la disposition des résultats de Cuil car je trouve que c’est pas très pratique : trop de mouvement des yeux à faire pour passer sur les 2-3 colonnes, trop de place prise par chaque résultat, … j’aurai préféré un simple Titre+ URL avec à la limite une flèche pour « déplier » une excerpt et qq infos en cliquant dessus, là il y aurait eu moyen de présenter plus de 10 liens à la suite et pouvoir « scanner » plus rapidement.

Par : Peperuka

Peperuka — Tue, 05 Aug 2008 08:53:10 +0000

Oui, tout à fait, je le croyais moi-même depuis la semaine dernière en fait… La preuve, vu ce que j’ai écris, je n’arrive pas à oublier l’intox pour l’info :)

Bref, c’est à la suite d’une petite discussion sur le Google Africa Community Group sur Cuil (tiens donc, quelle coincidence) et quelques recherches approfondies de ma part que je me suis rendu compte de la fausse-information diffusée sur le net (Cuil, Blacke, etc.)

Ceci étant dit (je n’ai pas les chiffres exactes) mais je pense qu’au moins 60 % (si ce n’est plus) des ordinateurs dans le tiers monde ont encore des écrans CRT.

La conclusion de notre discussion était – « Pourquoi a-t-on inventer des écrans qui sont aussi gourmand en noir qu’en blanc, ce n’est pas très écologique tout cela »

Par : Bleebot

Bleebot — Tue, 05 Aug 2008 07:53:25 +0000

@Peperuka, en passant, je vais dévoiler une GROSSE arnaque exploitée par Blakle et Cuil.

Les sites en noir n’économisent PAS du tout l’ENERGIE. J’arrive pas à croire que des millions de personnes se sont fait avoir sans avoir vérifié.

En Fait, c’est exacte pour les vieux écrans CRT mais pour les TFT , ce n’est pas du tout vrai

La couleur la moins gourmande est l’opaque. Le noir est même un rien plus gourmand que le blanc !

explication

Par : Peperuka

Peperuka — Tue, 05 Aug 2008 06:52:08 +0000

Les erreurs de la page de Google sont minimes (principalement & au lieu de &). Par contre, en effet, c’est bizarre pour le doctype et commence la page se termine ( chez moi). J’ai même essayé de changer mes préférences pour avoir les pages en XHTML mais cela ne fait rien #?

Sinon, Google sera toujours devant parce que, en outre, il y a le Google Webmaster Tools qui aide vraiment beaucoup les webmasters.

Cuil est déjà mort, certains professionnels cont déjà attaquer Cuil en justice pour les erreurs des vignettes images qui sont loin d’être pertinentes et parfois même (souvent) montrent le logo du compétiteur.

Très déçu par le fait que Cuil dit être sur fond noir (économie d’énergie) alors qu’il n’y a en fait que la page d’intro sous fond noir, vu que les résultats sont sous fond blanc !! Si on dit un truc, on le fait et pas à moitié !!

Et au fait, je ne parle pas de la qualité de l’indexation :)

Par : Bleebot

Bleebot — Mon, 04 Aug 2008 23:12:45 +0000

@Xark, bizarre pas chez moi , ma page se termine parnoscript>

Par : Xhark

Xhark — Mon, 04 Aug 2008 18:55:28 +0000

Les balises Google de fermeture sont bien là :
- ctrl+U
- ctrl+F
- entrer : « »

Par : Jean-Baptiste

Jean-Baptiste — Mon, 04 Aug 2008 18:25:34 +0000

Pour Cuil, il n’est apprécié seulement que pour sa mise en page assez jolie, rien de plus.

Niveau référencement il n’est pas très bien placé.

Je pense qu’aucun autre moteur de recherche fera concurrence à Google, qui lui est présent partout dans le monde.

Par : Bruno Bichet

Bruno Bichet — Mon, 04 Aug 2008 17:13:02 +0000

Des remarques pertinentes, sauf
peut-être le fait que la sobriété risque de lasser les utilisateurs de Google. A part peut-être pour la page personnalisée (google.com/ig) proposée par Google qui est vraiment affreuse comparée à Netvibes ! Là pour le coup, si on veut que les utilisateurs se sentent comme chez eux, il vaut mieux proposer un design plus sympa, ou au moins… personnalisable ;))