Google Docs en HTML5, la fin de Microsoft Office ?

Google, tout comme Apple, mise sur l’HTML5, ce n’est un secret pour personne et la récente annonce de faire passer Google Docs en HTML5 ne fait que le confirmer.

Depuis quelques mois, Google s’est même lancé dans l’adaptions HTML5 de ses applications à destination de l’iPhone, ou encore l’iPad mais plutôt timidement, les versions HTML5 de ses sites n’apportent pas beaucoup d’améliorations, étant donné que ceux-ci utilisant déjà Google Gear à la base.

Cette fois, c’est diffèrent, Google désire vraiment proposer une alternative efficace à Microsoft Office.

Grace à son nouveau moteur d’applications HTML5, Google disposerait de toutes les fonctionnalités nécessaire à la construction d’une suite presqu’aussi efficace que Microsoft Office en terme de fonctionnalités de mise en forme de ses documents, manipulation des images et tout ce qui fait qu’aujourd’hui, la plupart des ses utilisateurs repassent encore sous Word avant d’imprimer.

Google devrait également améliorer la compatibilité Office de manière générale.

Si l’utilisation d’HTML5 devrait également permettre une synchronisation de ses documents en local afin de travailler en dehors d’une zone couverte par internet, ce qui est déjà possible avec Google Gear, son véritable avantage est évidement le travail collaboratif, où les services de Google sont déjà clairement en avance sur la suite de Microsoft.

La nouvelle version de Google Docs devrait permettre de travailler sur le même document à plusieurs simultanément et de voir les modifications des autres rédacteurs en véritable temps réel. Si vous avez eu l’occasion de tester Google Wave , vous savez que l’expérience est relativement impressionnante. Il intégrerait également une messagerie pour communiquer avec les autres collaborateurs, y compris en offline.

La suite de Google devrait profiter prochainement de toutes les améliorations que peuvent apporter l’HML5 et la technologie wave de Google, mais est-ce vraiment ce que désirent les entreprises ?

Pour les PME, le prix de Microsoft Office reste élevé, ce qui explique en partie le succès croissant d’Open Office. La suite de Google couterait 50$ par utilisateurs et par an pour la version Premier adaptée à l’utilisation en entreprise, mais il sera tout à fait possible de travailler correctement avec l’édition grand public.

Bien que la suite de Google ne puisse jamais atteindre le niveau de Microsoft Office, il pourrait le remplacer aisément dans la majorité de ses utilisations.

En ce qui concerne les plus grandes entreprises, elles pourraient utiliser Google Apps comme complément à Microsoft Office, mais le fait de partager ses données avec les serveurs d’une société privée telle que Google peut être un frein à l’adoption d’une technologie basée sur le cloud computing.

Cette récente paranoïa (justifiée) me fait souvent sourire, en effet, si effectivement, on ne sait finalement pas grand-chose de ce que la firme américaine fait de nos données, personne ne craint l’envoi de pièce jointe attachée à un mail envoyé vers une adresse Gmail.

Pourtant, Google Docs pourrait arriver à convaincre :

• Les particuliers qui y trouveront un outil simple, gratuit et sans installation.
• Les PME et sociétés désirants réaliser des économies sur sa logithèque.
• Les entreprises travaillant beaucoup en SaaS.
• Les utilisateurs de Chrome OS, évidement.

Si Microsoft Office reste leader incontesté dans le domaine de la bureautique, il est clair que Google peut arriver à l’affaiblir, sauf si Microsoft arrive à proposer de sérieux atouts pour vendre ce qui est gratuit ou très bon marché en face.

A l’heure du web 2.0 et des web-app, il est de plus en plus difficile de justifier le prix d’un logiciel sauf si celui-ci apporte vraiment quelque chose de plus qu’une solution en ligne.

Avec l’HTML5, les web apps disposent d’un second argument de taille : PC, Mac, iPad, Linux, ça ne fait pas grande différence et à notre époque, il est courant de travailler sur plusieurs machines.

la diffusion d’annonces sur ce site relève de ma responsabilité et ne représente pas les positions d'une entreprise pour laquelle je travaille

Rédigé par Christophe Lefevre