Commentaires sur : Et si le web 2.0 n’avait jamais existé ?

Par : David

David — Thu, 03 Jul 2008 18:57:51 +0000

S’il n’aurait pas existé, on l’aurait inventé. D’ailleurs, n’oubliez pas que PHP existe depuis 1994, et le besoin de communiquer se serait fait ressentir donc on l’aurait inventé.

Par : lespacearcenciel

lespacearcenciel — Thu, 03 Jul 2008 17:10:35 +0000

Excellent article !
Alors, à la question: Et si le web 2.0 n’avais jamais existé, je répondrai : Quand est-ce que le web 2.0 va vraiment exister ?

A qui le dis-tu… !!!!

Amitiés ;-)

Par : Praska

Praska — Thu, 03 Jul 2008 13:26:59 +0000

Ton graphique est très bien fait, j’arrive pas à comprendre les 90% des mes amis qui sont de la même génération que moi qui utilises un pc presque tout les jours , mais qui reste clotré dans une version standard du net, regarder une vidéo sur youtube ou mater les sites marrants ( que j’adore ) mais sans jamais contribuer …
La richesse du web.2 c’est pas la techno mais les utilisateurs !

Voilà Voilà :D

Par : Véronique

Véronique — Thu, 03 Jul 2008 13:25:23 +0000

J’approuve encore ce billet, même si je n’ai aucune légitimité pour le faire. Intuitivement j’ai trouvé tout ça dans le Web 2.0 (intuitif par ce que pas geek, pas mon métier, etc).
Quand le Web 2.0 va-t-il exister? Pas vraiment de réponse car trop de facteurs en jeu, mais je continue à penser que dans 5 à 10 ans les pratiques auront déjà changé en mieux par ici (Occident);les outils devenant – parce qu’on le veut bien, de plus en plus accessibles, au moins de prime abord – et parce qu’il y en a qui continuent d’inventer et de se poser des questions.

Par : beunwa

beunwa — Thu, 03 Jul 2008 10:06:15 +0000

Rien à rajouter à ton argumentaire Simon, si ce n’est que la folie d’appartenance a un groupe sur le web est loin de toucher autant de monde qu’on le croit.

Par : Simon

Simon — Thu, 03 Jul 2008 08:23:01 +0000

Pour ma part, je ne vois aucune différence entre le web 2.0 et ce que j’ai commencé en 2001 avec Spip, un CMS qui gérait déjà les commentaires et qui donc n’a techniquement aucune différence avec un « blog » comme l’expression s’est propagée vers 2006. Le web 2.0 est surtout une vaste fumisterie qui ne fonctionne par pour la bonne et simple raison que le langage « techno-geek » qui y est associé ne prend pas du tout en compte les réels besoins des gens. En 2001 donc, après 3 mois de développement web, je réalise un chiffre hallucinant de 900 visiteurs/jours (en quelques mois, oui) en réalisant un site d’actualités culturelles sur Montpellier. Cible locale, intéressée, pas accro au zapping : des vrais lecteurs pour des vrais articles. Le nombrilisme de la blogosphère actuelle n’est qu’un recyclage permanent sur le thème de « gagner des visiteurs », « gagnez de la thune sur le web », « je suis le premier sur ceci », « 10 règles d’or pour être un bloggeur » etc, etc … Mais ce n’est pas la réalité des vrais gens qui ne comprennent rien au web : le « web 2.0″ comme l’appellent les geeks devrait servir à répondre aux vraies attentes des gens. Il y a déjà des sites qui font ça : ce sont souvent et encore des éditeurs professionnels, soit des « anciens médias » comme les narguent les blogeurs. Mais ils ont toujours le pouvoir, ils ont l’information, qui n’est que reprise par les bloggeurs en général (il y a des exceptions, ok). Je terminerai en précisant que le web est mon métier (pas à mon compte en autotproclammé : en salarié dans une agence) et que je ne tiens donc pas à passer pour un frustré. Je constate juste que la vraie force du web est toujours du coté du « vieux » web 1.0 : du e-commerce, du contenu, du budget pub, et surtout un sens de la rédaction des contenus, de la véritable créativité au sens conception du terme. J’espère ne pas en avoir choqué certains :)

Par : Blogoscopie du Jeudi 03 Juillet | ChroGeek

Blogoscopie du Jeudi 03 Juillet | ChroGeek — Thu, 03 Jul 2008 06:41:08 +0000

[...] Blog du Geek nous informe que Domenech est a vendre sur Ebay. Bleebot, une très bonne analyse sur le “Deux point zero”, à lire absolument ! Et enfin, Aphatie nous parle de la franchise de Carolis [...]

Par : Thierry

Thierry — Thu, 03 Jul 2008 06:30:15 +0000

Excellent article !
Je pense tout de même que le web est aujourd’hui encore réservé à des amateurs passionnés, ou un tant soit peu intéressé par ce qu’ils lisent et conscient que leur contribution (commentaires, réponses sur un forum, inscription sur un site, rédaction d’un article…) peuvent apporter quelque chose de constructif à quelqu’un…
Comme tu le dis le web2.0 c’est pas si vieux mais le web2.0 reste quand même très rattaché à l’informatique et à certaines notions techniques qui en effraient la plupart…
Le jour où ma mère ira lire tous les jours son actualité sur Google Reader, je crois que c’est pas prêt d’arriver.
Cependant je pense que le web communautaire (ou participatif) à un très bel avenir au niveau du partage de connaissances et d’expériences, et peut-être aussi au niveau lucratif pour ceux qui contribuent le plus à l’intelligence collective… (pub sur les blogs, billets sponsorisés, buzz marketing…)

Par : Peperuka

Peperuka — Thu, 03 Jul 2008 06:16:22 +0000

Le Web 2.0 apporte surtout une standardisation (ou plutôt l’inverse :) )… Je me vois déjà écrire du javascript à la web 1.0 avec 6 codes différents pour 6 navigateurs différents.

Sinon, moi, je me suis à blogguer et à suivre quelques sites sociaux uniquement pour ne pas être à la traîne – et apprendre les XML/XSL, les API, etc… et changer un peu des sites marchands.

Bon, à quand Internet sur la télé ??? Le jour où 100% des ménages auront Internet sur la télé avec un compte pour chaque membre de la famille, alors là, on ne fera plus de différences entre celui qui interagit et celui qui regarder.

Par : jisee

jisee — Thu, 03 Jul 2008 01:08:24 +0000

Immense phrase de fin :p
Je pense qu’il serait intéressant de savoir ce qui fait groupe sur le net. S’il y a du groupe est-ce vraiment du groupe comme on peut l’entendre habituellement ? Autrement dit quel en est la spécificité. ça me rappelle que René Kaes le psychanalyste le plus imminent en France sur la question des groupes, s’intéresse beaucoup au egroups et se demande si c’est vraiment du groupe ?
En gros on est renvoyé en Amont ;)