Elle est bien loin l’époque où le nombre de commentaire définissait la qualité d’un article. Certes, toujours intéressant pour le SEO, les réactions sont de moins en moins pertinentes.
Sur les billets contenant des nombres importants de réactions de gros blogs tels que Korben, Presse-Citron, iPhon.fr ou encore sur les sites d’infos, ces discussions sont souvent conduites par un « troll » et le reste des commentateurs. Parfois, ils ne sont que 2 à s’insulter publiquement sur l’article en cours.
La « Troll attitude » est d’autant plus présente dans les commentaires qu’il n’est souvent pas nécessaire de passer par une phase éprouvante d’inscription avant de pouvoir publier.
Critiquer publiquement caché derrière son ordinateur, voilà quelque chose de courageux : l’anonymat est total et sur les blogs high-tech, les trolls s’équipent parfois même de Proxy.
Personnellement, lorsque je rentre sur un site et que je lis ce genre de commentaires « Tu sé pas se ke tu di té kon », je n’ai pas envie de revenir, mais ceux qui cherchent la provocation aiment beaucoup ce genre de réaction qui va leur permettre de jouer au « Zoro du web ».
Parce que c’est bien ça le problème, certain écrivent sur le web (blogueurs, journalistes), d’autres se donnent la mission de passer sur les mêmes sites pour « rétablir » la vérité.
Un jour en tant que critique, l’autre jour en tant que protecteur, les « Zoro du web » sont les mêmes qui ont pourri certains forums, ce sont les incrustes qui espèrent obtenir la gloire en disant « tout haut ce que les autres pensent tout bas ».  Quel courage, c’est vrai qu’ils prennent beaucoup de risques que d’autres ne peuvent pas se permettre, voyons.
Alors forcément, soit vous laissez les « Zoros » se battre entre eux dans les commentaires de certains de vos billets et tant qu’on y est, vous rejoignez ces discussions : ca fait du trafic, ça génère de la fidélisation et ça permet d’afficher des beaux chiffres, soit vous modérez de plus en plus sévèrement quitte à passer pour quelqu’un qui prive la liberté d’expression.
Personnellement, je pense que le rédacteur reste le responsable étique et juridique des commentaires qui se trouvent à la fin de son billet et s’il désire laisser actif un commentaire agressif, c’est qu’il est finalement d’accord avec celui-ci. Je ne considère pas mon blog comme une poubelle, aussi, je n’hésite plus à modérer les réactions qui n’ont pas leur place chez moi, y compris les commentaires commerciaux.
Et pourquoi ne pas les supprimer ?
En ce qui me concerne, j’ai vu une énorme baisse du nombre de commentaires sur mes billets depuis l’explosion des réseaux sociaux et particulièrement Twitter, si bien que le nombre de réaction n’a presque plus la moindre importance pour moi. Je préfère regarder les réactions sur Twitter.
Par contre, les trolls ou les zoros du web réagissent toujours sur mon blog, alors pourquoi ne pas fermer mon espace commentaire et laisser une boite « réaction sur Twitter ou Facebook» Est-ce vraiment une mauvaise idée ?
J’imagine moins quelqu’un créer à chaque fois un faux compte sur Twitter ou Facebook. Il existe également d’autres services pour déplacer les commentaires.
Ne devrait-on pas revoir tous le principe de commentaire où finalement, ce qui nous intéresse le plus, ce n’est pas tellement que le lecteur nous offre son point de vue face à l’article en cours, mais qu’il le partage avec ses amis ?
En 2010, à une époque où la modération a laissé place à l’intelligence collective sur les réseaux sociaux, où chaque citoyen a maintenant une réelle identité numérique qu’il doit lui aussi apprendre à protéger, devons-nous encore modérer ces commentaires anonymes ?
|
|
|
A lire également
blogsPartager
| Vous appréciez cet article? N'hésitez pas à le partager sur Twitter et Facebook |
|
16 réactions
Sur Techtrends, je partage ma passion, le fruit de ma veille numérique et mes réflexions autours des tendances du web, des médias et des nouvelles technologies.
Suivre Techtrends sur les réseaux sociaux :
Vous pouvez également me retrouver sur
Viadeo, Blogasty, identi.ca et FriendFeed
Dernières news- La killer-app de la TV, ce n’est pas la VOD, c’est le Show !
- Le web 2.0 en quelques mots
- Présentation vidéo de Facebook Places
- Les réseaux sociaux ont tué le web 2.0
- Le future du DJ’ing est ici
- Rage Engine : 60 images/seconde sur iPhone 4
- Android à la rescousse de Sony
- Les séducteurs préfèrent l’iPhone
- Firefox 4 Beta supporte le multi-touch
- Les hommes face aux femmes sur Twitter
Photos
Sondage
Loading ...
les commentaires permettent une conversation structurée et souvent plus précise que via twitter (par exemple), les gens peuvent plus facilement créer et suivre une conversation.
Par contre intégrer les tweets aux commentaires et une fausse bonne idée.
Le spam via twitter existera, ce n’est qu’une question de temps et les outils d’antispam pour commentaire existent déjà et sont plutôt performants.
D’autant plus qu’il me semble qu’il n’est pas tout à fait adapté de lier son blog à un site externe de manière aussi importante. Il vaut mieux que les utilisateurs aient la possibilité de commenter un article sans avoir à faire une inscription extérieure, quitte à faire un peu de modération.
Je rejoins également Christophe à ce sujet. Difficile d’échanger, débattre, d’argumenter, d’exposer en 140 caractères (et souvent en language sms). J’ai lu il y a peu de temps que l’apparition des trolls sont une forme reconnaissance dans son secteur, reconnaissance que tu t’en passerais j’imagine (comme tout le monde d’ailleurs). Dès lors qu’on t’apprécie pour ce que tu fais, que ce soit sur le oueb, en entreprise ou en famille, il y aura forcément des gens qui ne vont pas t’apprécier. Jalousie, envie, admiration malsaine. Faut prendre cela avec philosophie ^^
Je pense qu’il faut garder les commentaires mais enlever les tweets. Regarde facebook, maintenant que tout le monde est dessus il y a aussi des commentaires pourris sur les pages de fans et forums.
Et les commentaires permettent aussi d’avoir des discussions intelligentes, ne l’oublions pas.
(avoues que c’est juste un article anti troll ;) )
@chrislefevre
Dans le genre Troll sur réseaux sociaux, j’en connais un bon : http://twitter.com/soyons_francs/
Bonjour M. Lefevre :)
L’anonymat permet dans une certaine mesure de protéger la confidentialité… dans certains cas.
Par exemple sur un forum où l’on discute de questions personnelles telles que la santé, il est tout à fait raisonnable de se garder d’assureurs ou d’employeurs indiscrets.
Ai-je besoin de mentionner le cas d’internautes vivant dans des pays peu respectueux de la liberté d’opinion?
Dans le premier cas, on parle de soi et dans l’autre sous surveillance et répression possible.
Le réseau Tor (The onion router) ou Psiphon permettent une meilleure protection de la vie privée dans des cas « extrêmes »…
Mais dans tous les autres cas, l’anonymat est inutile et passablement ridicule. J’estime que le privilège de commenter sur un blog, un forum, un groupe de discussions Usenet, requiert l’obligation morale de le faire à visage découvert.
Il n’y a rien, dans des pays tels que la France ou le Canada, qui puisse justifier de se présenter dans un espace public tel que ce blog-ci, avec une « burqa numérique », avec le pseudonymat permettant malheureusement à tous les imbéciles de s’épancher sur le Ouaibe, de dégorger leur bile et de dégobiller des sornettes ou des infamies.
Je suis d’avis que les commentaires sur les blogs devraient être faits par des « éponymes » et, dans la mesure du possible, avec une identité numérique vérifiée.
L’exigence toute simple de signer les commentaires avec son vrai nom (ou du moins avec un nom « vraisemblable ») a pour effet de civiliser un peu plus les discussions et les commentaires.
C’est que les lecteurs du site de nouvelles Cyberpresse ont pu constater sur le « Blog de l’Édito » qui a désormais une telle exigence.
«NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.»
Réf.: http://blogues.cyberpresse.ca/edito/
Bonne journée
–
Claude LaFrenière
Québec, Qc, Canada
@chrislefevre
Merci @Claude LaFrenière pour ce bon exemple
@Claude LaFrenière
Personnellement, j’utilise un pseudonyme par habitude, parce qu’il correspond à mon identité virtuelle et que certaines personnes m’ont connu par celui-ci.
Le problème de votre raisonnement est qu’il est basé sur une dichotomie manichéenne (oui, c’est beau les tautologies) de la démocratie. Comment différencier un lieu «extrême» (dictature, intimité) d’un lieu qui ne l’est pas (débat ouvert ET dans une démocratie).
En fait, cela rejoint plus le débat sur les isoloirs des bureaux de votes: ils permettent à tout un chacun de voter sans subir de pression extérieure direct, mais aussi sans avoir à se justifier (ne serait-ce qu’au près de sa propre morale); par ce, c’est donc des pression indirectes que peuvent subir les votants (médiatisation de masse, opinion générale, biais d’information).
La question n’est donc pas si simple. Le problème est:
Si l’on considère la France comme une démocratie, alors oui, pourquoi ne pas demander à chacun de s’exprimer à visage découvert ?
Mais alors cela mène à une facilité de fichage particulièrement importante.
On a déjà vu dans d’autres pays (et même en France) à quoi ce genre de situation menait, presque inéluctablement.
Ainsi, pour mettre en place un tel système, ce n’est pas seulement un système d’identification qu’il faudrait, mais ce serait aussi un système d’ordre en lequel nous aurions une confiance absolue. Et cela n’est vraiment pas évident à mettre en place…
Je n’est pas de compte Twister ou FaceDeBook parce que cette façon de communiqué ne m’intéresse en rien, pas de troll la dessous, pas l’utilité, pas utilisé.
Une chose est sûr, je ne créerait pas un compte pour laisser un commentaire sur un blog.
Maintenant chacun fait ces choix.
En tous cas très bonne réflexion.
Alors là bravo…
J’étais en train d’écrire un commentaire argumenté, structuré. Forcément un peu long je réfléchis et voilà que la page s’auto-refresh !!!
Commentaire perdu…et je compte pas le refaire :-/
[...] Techtrends – En 2010, faut-il encore garder les commentaires sur nos blogs ? [...]
@chrislefevre
@romainpouzol désolé pour l’autorefresh. j’ai testé ça il y a un moment et l’avais pourtant enlevé ça n’aurait pas du se trouver là .
[...] sur les blogs depuis l’arrivée de Twitter, à en croire certaines études. D’ailleurs, des blogueurs envisagent même de les supprimer (très bel article d’ailleurs, bien argumenté, qui me permet donc de raccourcir celui là , merci [...]
N’y aurait-il pas une certaine jouissance égotique à discuter du « troll », c’est un peu le con à la mode sur le net, en plus des anti-spams il y a aussi le choix de vérifier les commentaires avant publication. Donc en fait le problème des trolls n’en est pas c’est pour cela que je me demande si tout cet article n’est point un peu d’égo qui dépasse, comme dans la vie, lorsqu’au lieux d’ignorer le con on fait rire les copains à ses dépends. Internet est un outil très efficace pour ignorer les cons. Les commentaires sont des espaces essentiels où l’on peut jauger de qui nous lit et de qui passe par là par hasard, comme moi… les commentaires permettent d’échanger c’est primordial.
Pas bête du tout cette idée de supprimer les commentaires, d’autant plus qu’on peut désormais intégrer les réactions facebook/twitter dans son blogs. On tend de plus en plus vers ce système !
C’est pour bientôt la fin du trollisme !!!
C’esst le prochain web, le 3.0, il sera sémantique.
Une partie de la modération sera automatisée.
Les chieurs filtrés à priori.
Ah, vivement demain.
J’imagine assez bien des modules sur word press, joomla et drupal pour ne citer que ces 3 là , donc des modules de modération avec la taxinomie ad hoc selon les champs d’intérêts du blog.